Erros de alavancagem que esvaziam novas contas CFD

Os erros de alavancagem em CFDs que esvaziam novas contas são: usar a alavancagem máxima disponível, dimensionar posições pela margem livre em vez do risco, operar sem stop-loss, aumentar posições perdedoras, ignorar o financiamento overnight e manter posições abertas durante grandes eventos. Cada um deles transforma uma operação perdedora comum em uma perda muito maior.

Dois traders, o mesmo mercado

A forma mais clara de ver o que custam os erros de alavancagem é acompanhar dois traders nos mesmos movimentos de preço. Ambos abrem contas com $10,000, ambos esperam que o EUR/USD suba a partir de 1.1000, e ambos estão errados. A única diferença é a forma como usam a alavancagem. (Cenário ilustrativo; um lote movimenta cerca de $10 por pip.)

Decisão um: quanto operar

O Trader A abre 1 lote padrão, uma posição no valor de cerca de $110,000, porque a plataforma permite e a margem de cerca de $3,667 cabe na conta. A alavancagem efetiva é de cerca de 11 para 1.

O Trader B decide primeiro que uma operação não deve custar mais de 1% da conta, ou seja, $100, e só depois calcula o tamanho a partir do stop. O resultado é 0.2 lotes, no valor de cerca de $22,000, com alavancagem efetiva de cerca de 2.2 para 1.

A alavancagem máxima oferecida, 30 para 1 para um par principal sob as regras de varejo da UE, não teve nenhum papel na decisão do Trader B. Veja o que é alavancagem na negociação de CFDs.

Decisão dois: onde sair

O Trader A não define stop, planejando acompanhar a operação. O Trader B coloca um stop 50 pips abaixo da entrada, em um ponto onde a ideia claramente está errada.

O par cai 100 pips em dois dias. O Trader B é stopado na metade da queda, com perda de cerca de $100. O Trader A perde cerca de $1,000, e o nível de margem da conta caiu para cerca de 245%. Nada ainda forçou o Trader A a sair, o que faz manter a posição parecer razoável. Veja como funcionam as ordens stop-loss.

Decisão três: o que fazer com uma perdedora

O Trader A decide que o preço agora está barato e compra outro lote em 1.0900, dobrando a posição e a margem usada, para cerca de $7,300. O Trader B, que já havia saído, aguarda uma nova configuração.

O par cai mais 80 pips. Os dois lotes do Trader A perdem cerca de $1,600 a mais. O patrimônio fica em cerca de $7,400, e o nível de margem fica pouco acima de 100%: uma chamada de margem. Aumentar uma operação perdedora com alavancagem não reduziu o risco; dobrou a velocidade das perdas.

Decisão quatro: o custo de esperar

Esperando uma recuperação, o Trader A mantém os dois lotes por dez noites. Com uma taxa ilustrativa de $7 por lote por noite, o financiamento custa cerca de $140, e o nível de margem cai abaixo de 100%. Em uma posição grande e alavancada, mesmo cobranças diárias pequenas afetam uma conta que não tem mais margem de segurança. Veja como calcular o financiamento overnight.

Decisão cinco: manter a posição durante o fim de semana

Um anúncio importante está previsto para o fim de semana. O Trader A mantém os dois lotes abertos. Na segunda-feira, o par abre 120 pips abaixo, um gap que custa cerca de $2,400 de uma só vez. O patrimônio cai para cerca de $4,860, um nível de margem de cerca de 67%, a pouca distância do stop-out de 50%. Veja por que os preços têm gaps nos fins de semana.

O Trader B havia encerrado a posição muito antes e evitou abrir uma nova antes do anúncio.

Onde eles terminaram

Figura: Seis hábitos que esvaziam contas alavancadas.

Ambos os traders tinham a mesma ideia errada. Um perdeu alguns minutos de decepção; o outro perdeu metade da conta e está a um pequeno movimento de ser encerrado à força.

Por que cada erro parecia razoável

Nenhuma das escolhas do Trader A parecia imprudente no momento. Usar um lote completo parecia normal porque a plataforma aceitou a ordem e a margem era suficiente. Não colocar um stop parecia sensato porque o plano era acompanhar a operação. Comprar a um preço mais baixo parecia aproveitar uma pechincha. Manter a posição durante o financiamento e o fim de semana parecia paciência. Cada decisão foi tomada depois de a anterior já ter corrido mal, sob a pressão de uma perda em aberto, que é exatamente quando o julgamento é mais fraco.

O que os alertas diziam

A conta do Trader A enviou sinais claros ao longo do caminho. Após a primeira queda de 100 pips, o nível de margem caiu de mais de 270% para cerca de 245%, ainda confortável, mas em queda rápida. Depois de adicionar o segundo lote, caiu para pouco acima de 100%, e a plataforma emitiu uma chamada de margem e bloqueou novas posições. Após dez noites de financiamento, desceu um pouco abaixo de 100%. Cada sinal era uma oportunidade de reduzir a posição com uma perda menor do que a seguinte. Tratar um nível de margem em queda como informação, e não como ruído a ser ignorado, é um dos hábitos mais simples que separam as contas que sobrevivem das que não sobrevivem. Na maioria das plataformas, esses alertas podem ser enviados para o telemóvel, e defini-los em níveis bem acima da chamada de margem dá tempo para agir enquanto as escolhas ainda são fáceis.

Regras que teriam mudado o resultado

• Defina a perda máxima por operação antes de escolher o tamanho da posição.
• Coloque um stop em cada entrada, no nível em que a ideia deixa de estar correta.
• Nunca reforce uma posição que está a perder.
• Estime o financiamento antes de manter uma posição por mais de algumas noites.
• Reduza ou feche posições antes de eventos programados de fim de semana ou de overnight.

Qualquer uma dessas regras teria reduzido drasticamente a perda do Trader A; todas juntas descrevem como o Trader B operava.

Depois da perda

O momento mais perigoso pode surgir após uma perda grande, quando a vontade de recuperar rapidamente leva a posições ainda maiores. Uma resposta sensata é o oposto: tamanho menor, uma pausa antes da próxima operação e uma revisão do que correu mal enquanto os detalhes ainda estão frescos.

O que os reguladores viram

Esses padrões não são hipotéticos. Quando os reguladores europeus restringiram os CFD em 2018, apontaram a alavancagem excessiva como o principal problema e observaram que entre 74% e 89% das contas de investidores de retalho normalmente perdiam dinheiro. Na Austrália, o regulador constatou que clientes de retalho de 13 emissores de CFD perderam mais de $774 milhões em apenas cinco semanas durante a turbulência de mercado de 2020, antes de introduzir os seus próprios limites de alavancagem.

O fio condutor

A alavancagem não muda se uma ideia de operação é boa; muda a velocidade com que uma ideia ruim causa dano e quantas más decisões uma conta consegue suportar. O Trader A tomou cinco escolhas que, cada uma, pareciam defensáveis no momento. O Trader B tomou uma decisão no início, quanto arriscar, e deixou o resto decorrer dela. Veja o que acontece numa chamada de margem e num stop-out e como dimensionar uma posição em CFD usando o risco por operação.

Os valores de alavancagem, margem e custos neste artigo são valores de exemplo, apenas para ilustração. As condições reais dependem do prestador, do instrumento e das regras do seu país.

Este artigo é conteúdo educativo e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou fiscal. Os ativos digitais são voláteis e pode perder o montante que investir.

Fontes

• A ESMA concorda em restringir os CFD (alavancagem excessiva; 74%–89% das contas de investidores de retalho perdem dinheiro) — ESMA
• Ordem de intervenção de produtos da ASIC (clientes de retalho de 13 emissores de CFD perderam mais de $774 milhões em cinco semanas de 2020) — Mondo Visione
• Crise do Banco Nacional Suíço (stops não executados; saldos negativos) — investingLive