Mitos sobre blockchain que ainda são repetidos
Os mitos sobre blockchain mais persistentes surgem quando propriedades condicionais são transformadas em afirmações absolutas.
Os mitos sobre blockchain mais persistentes surgem quando uma propriedade condicional é transformada em uma afirmação absoluta. Um blockchain pode ser difícil de alterar sem ser literalmente imutável. Uma rede pública pode ser descentralizada sem que todas as aplicações nela sejam descentralizadas. Transações podem ser pseudônimas sem serem privadas. Essas distinções importam quando você avalia o que um blockchain realmente faz.
Mito 1: “Os dados de blockchain nunca podem ser alterados”
Uma descrição melhor é evidente a adulterações e resistente a adulterações.
Blockchains públicos dificultam a alteração de dados históricos porque mudar dados passados pode exigir reescrever o histórico subsequente e convencer a rede a aceitar a substituição. O NIST usa os termos “tamper evident” e “tamper resistant” (evidente a adulterações e resistente a adulterações), em vez de tratar a imutabilidade como algo mágico.
A afirmação se torna enganosa quando as pessoas presumem que todo blockchain tem o mesmo modelo de segurança. Uma rede pequena, com baixa participação, controle concentrado ou um desenho de consenso fraco pode ser mais fácil de reorganizar do que uma rede madura com forte segurança econômica.
Em vez disso, use: pergunte como funciona a finalidade das transações, quem pode reorganizar a cadeia, qual mecanismo de consenso é usado e quanto controle está concentrado em um pequeno número de participantes.
Mito 2: “Blockchain significa que não há confiança”
Blockchains podem reduzir a necessidade de confiar em um único guardião central dos registros. Eles não removem a confiança do sistema.
Você ainda pode depender de softwares de carteira, do código de contratos inteligentes, de operadores de pontes, validadores, oráculos, emissores de tokens e das pessoas que controlam as chaves de atualização. Se um token representa um ativo offchain, você também depende da estrutura jurídica e operacional que conecta o token a esse ativo.
Um blockchain muda onde a confiança está localizada. Ele não faz a confiança desaparecer.
Em vez disso, use: mapeie as premissas de confiança. Quem pode alterar o código? Quem controla os ativos? Quem fornece dados externos? O que acontece se um componente falhar?
Mito 3: “Blockchains públicos são anônimos”
A maioria dos blockchains públicos é mais bem descrita como pseudônima.
Um endereço pode não exibir um nome legal, mas o endereço e seu histórico de transações podem ser públicos. O Ethereum, por exemplo, é transparente por design: as ações onchain são visíveis para qualquer pessoa que inspecione o registro. Padrões de atividade, depósitos em exchanges, divulgações públicas de carteiras e outros dados podem vincular um endereço a uma pessoa ou organização.
Ferramentas de privacidade podem reduzir a divulgação, e sistemas de conhecimento zero (zero-knowledge) podem comprovar afirmações sem revelar os dados subjacentes. Isso é diferente de dizer que o registro base é anônimo.
Em vez disso, use: separe privacidade de identidade, privacidade de transações e privacidade de rede. São problemas diferentes.
Mito 4: “Um blockchain descentralizado torna todo aplicativo descentralizado”
Um aplicativo pode rodar em uma rede descentralizada e, ainda assim, manter pontos de controle importantes centralizados.
Uma equipe de desenvolvimento pode controlar uma chave de atualização. Um front end pode depender de um único provedor de hospedagem web. Um oráculo pode fornecer um preço crítico. Um contrato de stablecoin pode permitir que o emissor congele endereços. Uma ponte pode depender de um pequeno conjunto de validadores.
A cadeia base e a camada de aplicação podem ter estruturas de governança muito diferentes.
Em vez disso, use: avalie a descentralização componente por componente: consenso, controle dos contratos, fontes de dados, front end, custódia e governança.
Mito 5: “Contratos inteligentes são contratos legais”
Um contrato inteligente é um código que roda em um blockchain. A documentação do Ethereum o descreve como um programa com funções e estado armazenados em um endereço.
Esse programa pode codificar regras que se assemelham a um acordo contratual, como liberar uma garantia após o cumprimento de uma condição. Se essas regras criam ou cumprem um contrato legal depende da jurisdição, das partes e do acordo jurídico que o cerca. A palavra “contrato” no termo técnico não resolve a questão jurídica.
Em vez disso, use: trate contratos inteligentes primeiro como software executável. A exigibilidade jurídica é uma camada separada.
Mito 6: “Se o código é público, o código é seguro”
A transparência permite que as pessoas inspecionem o código. Ela não garante que pessoas qualificadas suficientes o tenham inspecionado, que encontraram todos os bugs ou que o desenho econômico não pode ser explorado.
A documentação de segurança do Ethereum alerta que contratos inteligentes implantados podem controlar grandes quantias de valor e, ao mesmo tempo, ser difíceis de corrigir após a implantação. Código público pode ajudar em auditorias, mas invasores também podem lê-lo.
Uma correspondência verificada do código-fonte também não equivale a uma prova formal de que o programa se comporta corretamente. Ela apenas estabelece que o código-fonte publicado compila para o código que está em execução no endereço.
Use em vez disso: procure auditorias, verificação formal quando apropriado, histórico de programas de recompensa por bugs, controles de atualização e o volume de valor exposto ao contrato.
Mito 7: “A blockchain elimina a necessidade de bases de dados”
Uma base de dados convencional costuma ser mais rápida, mais barata e mais fácil de modificar quando uma organização já é confiável para manter o registro.
Uma blockchain torna-se interessante quando várias partes precisam de um estado compartilhado, mas nenhuma delas quer que um único participante tenha controle unilateral sobre o livro-razão. Mesmo assim, a blockchain pode ser apenas um componente do sistema. As aplicações ainda usam bases de dados para busca, análises, registros de clientes e dados que não devem ser públicos.
A NIST enquadra explicitamente a blockchain como uma tecnologia que deve ser aplicada onde suas propriedades se adequam ao problema, e não como um substituto universal para os sistemas existentes.
Use em vez disso: comece pelo problema de coordenação. Se não houver um problema significativo de confiança entre múltiplas partes, uma blockchain pode acrescentar custo sem agregar muito valor.
Mito 8: “Toda blockchain é basicamente o Bitcoin”
O Bitcoin estabeleceu um desenho importante: uma rede sem permissão que usa prova de trabalho para ordenar transações e proteger um ativo digital escasso.
Outras blockchains fazem escolhas diferentes. Elas podem usar prova de participação, regras de finalidade diferentes, ambientes de execução distintos, participação com permissão ou plataformas de contratos inteligentes projetadas para computação geral.
Chamar todas elas de “Bitcoin com outro nome” oculta as diferenças que importam para segurança, governança e desempenho.
Use em vez disso: compare as redes por consenso, acesso dos validadores, modelo de execução, finalidade, disponibilidade de dados e governança.
O teste prático é mais simples do que os slogans
Quando uma afirmação sobre blockchain soa absoluta, substitua-a por uma pergunta.
Figura: Os oito mitos deste artigo, com a versão resumida do que é verdadeiro.
“Imutável” torna-se: o que seria necessário para reverter o histórico?
“Sem confiança” (trustless) torna-se: quais partes ou peças de software ainda precisam ser confiáveis?
“Anônimo” torna-se: quais dados são públicos e o que pode ser associado a uma identidade?
“Descentralizado” torna-se: qual parte do sistema é realmente descentralizada?
Essas perguntas são menos empolgantes do que os slogans. Também são muito mais úteis quando dinheiro ou dados estão envolvidos.