Rollups Otimistas vs Rollups ZK
Rollups otimistas presumem que os lotes são válidos e dão cerca de uma semana para contestação; rollups ZK verificam uma prova de validade imediatamente. Veja como essa diferença afeta saques, custos e complexidade.
A diferença principal entre rollups otimistas e rollups ZK está em como a Ethereum sabe que um lote de transações está correto. Os rollups otimistas presumem que ele está correto e dão a qualquer pessoa cerca de uma semana para provar o contrário. Já os rollups ZK anexam uma prova criptográfica que a Ethereum verifica imediatamente. Essa escolha define os tempos de saque, os custos e o grau de dificuldade para construir cada sistema.
Rollups otimistas: inocentes até que se prove o contrário
Um rollup otimista publica seus lotes na Ethereum sem prová-los. Se alguém acreditar que um lote está errado, pode enviar uma prova de fraude durante a janela de contestação, de aproximadamente sete dias. Se a contestação for bem-sucedida, o lote incorreto é revertido e a parte que o publicou é penalizada. A segurança, portanto, depende de pelo menos uma parte honesta monitorando e capaz de contestar.
Rollups ZK: provados a cada vez
Um rollup ZK gera uma prova de validade, um pequeno elemento criptográfico que mostra que o lote seguiu as regras, e a publica junto com os dados. O contrato da Ethereum verifica a prova. Se ela for válida, o lote é definitivo; não há nada a contestar. Nosso guia sobre provas de conhecimento zero explica a ideia subjacente.
Figura: Por que os saques pela ponte oficial levam cerca de uma semana em rollups otimistas, mas não em rollups ZK.
Lado a lado
| Rollups otimistas | Rollups ZK | |
|---|---|---|
| Como a correção é garantida | Provas de fraude durante uma janela de contestação | Prova de validade verificada na Ethereum |
| Saque pela ponte oficial | Após cerca de 7 dias | Assim que a prova for verificada |
| Custo por lote | Menor; não há prova a gerar | Maior, por causa do cálculo necessário para gerar provas |
| Compatibilidade com contratos inteligentes | Próxima à da Ethereum, fácil de portar aplicações | Mais difícil historicamente; em melhoria |
| Principal premissa de segurança | Pelo menos um contestador honesto | Sistema de provas e circuitos corretos |
| Complexidade de engenharia | Menor | Maior |
Um saque em cada um, comparado
Suponha que você queira mover fundos de um rollup de volta para a Ethereum pela ponte oficial.
Em um rollup otimista, você inicia o saque no rollup, aguarda até que o lote que contém a transação seja publicado na Ethereum e, então, espera a janela de contestação de cerca de sete dias antes de reivindicar os fundos na Ethereum. A semana existe para que qualquer pessoa possa contestar um lote fraudulento antes que o dinheiro saia.
Em um rollup ZK, você inicia o saque, aguarda até que o lote seja provado e a prova seja verificada na Ethereum, e então reivindica. A espera depende da frequência com que o rollup gera provas, tipicamente horas em vez de dias, e, uma vez verificada, não há período adicional de disputa.
Para usuários que raramente saem de um rollup, a diferença pesa pouco. Para empresas que movem fundos entre camadas com frequência, ela pode determinar qual modelo preferem.
De onde vêm os custos
Os dois modelos pagam pela segurança em lugares diferentes. Um rollup otimista evita o cálculo pesado de gerar provas, por isso cada lote é barato de produzir, mas precisa publicar dados suficientes para que os contestadores possam rechecar tudo e precisa manter um sistema de contestação em funcionamento. Um rollup ZK gasta poder computacional significativo para gerar cada prova, mas a prova permite publicar dados menos detalhados, e a verificação na Ethereum é relativamente barata. À medida que o hardware e o software de prova se tornaram mais rápidos, a diferença de custo diminuiu.
Quando os rollups otimistas se encaixam melhor
Os rollups otimistas chegaram ao mercado primeiro e executaram aplicações existentes da Ethereum com poucas mudanças, o que ajudou a construir grandes bases de usuários e liquidez profunda. Para usuários que raramente movem fundos de volta para a Ethereum, o saque de sete dias pesa pouco, e pontes de terceiros oferecem saídas mais rápidas mediante uma taxa.
Quando os rollups ZK se encaixam melhor
Os rollups ZK são adequados a casos em que a liquidação rápida e definitiva na Ethereum importa, como exchanges que movem fundos entre camadas ou aplicações que precisam de saques rápidos. Suas provas também podem comprimir dados de forma mais agressiva, o que ajuda conforme a atividade cresce.
Um rollup ZK é sempre a escolha mais segura?
“Os ZK rollups são mais seguros” é uma afirmação comum, mas uma prova de validade só é tão boa quanto o código que a define. Um bug em um circuito de prova poderia permitir a passagem de um estado inválido, e alguns sistemas ZK ainda dependem de contratos atualizáveis ou de provers limitados. Enquanto isso, um optimistic rollup com um sistema de provas de fraude funcional e sem permissão, e com watchers ativos, pode se sustentar bem na prática. A maturidade de cada rollup específico importa mais do que a sua família.
Quem vigia um optimistic rollup?
A segurança de um optimistic rollup depende de alguém verificar de fato seus lotes e contestar os incorretos a tempo. Em um desenho maduro, qualquer pessoa pode executar o software para recalcular o estado do rollup e enviar uma prova de fraude, de modo que um único watcher honesto é suficiente. Em desenhos menos maduros, apenas partes aprovadas podem contestar, ou o sistema de provas de fraude ainda não está ativo, o que transfere a confiança de volta para a equipe do rollup. Como vigiar custa dinheiro e a maioria dos lotes é honesta, os incentivos para watchers independentes são uma questão de desenho contínua.
Os desenhos estão convergindo
A linha entre as duas famílias está ficando menos nítida. Alguns optimistic rollups estão adicionando provas de conhecimento zero para reduzir seus tempos de saque, e alguns projetos combinam as duas abordagens, usando provas de validade quando são práticas e provas de fraude como alternativa. Já os ZK rollups tornaram-se muito mais compatíveis com as aplicações existentes do Ethereum do que eram alguns anos atrás. Para os usuários, a pergunta mais útil passa a ser não a qual família um rollup pertence, mas quão madura é a sua prova de sistema e quanto controle sua equipe mantém.
Como saber qual tipo você está usando
A documentação de um rollup e os rastreadores independentes que avaliam redes de camada 2 informam qual sistema de prova ele utiliza. Uma pista prática é o tempo oficial de saque: um atraso de cerca de uma semana indica um desenho optimistic, enquanto um atraso de horas sugere um sistema ZK. Os rastreadores também mostram se o sistema de prova está totalmente ativo e sem permissão, se a equipe pode atualizar contratos sem atraso e se os usuários podem sair por conta própria, o que, em conjunto, diz mais sobre segurança do que o rótulo do rollup.
Os riscos que ambos compartilham
Ambos os tipos podem operar com um único sequenciador, ambos têm contratos que as equipes podem atualizar e ambos dependem do Ethereum para os dados. A segurança real de um rollup vem dos detalhes: quem pode atualizá-lo, com que rapidez e se os usuários conseguem sair por conta própria caso o operador desapareça.
Para os conceitos básicos de como os rollups funcionam, leia o que são os rollups do Ethereum. Para o panorama mais amplo de escalabilidade, veja camada 1 vs camada 2 e o que é o Ethereum.
Este artigo é conteúdo educacional e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Ativos digitais são voláteis e você pode perder o valor que investir.
Perguntas frequentes
Qual tipo a maioria dos usuários realmente utiliza?
As duas famílias hospedam redes grandes e amplamente usadas. Para o uso cotidiano, fatores como taxas, aplicações suportadas e a maturidade dos controles de cada rede costumam importar mais do que o sistema de prova.
Uma ponte de terceiros pode evitar a espera de sete dias?
Sim. Provedores de liquidez entregam fundos na Ethereum rapidamente em troca do seu direito de saque no rollup, cobrando uma taxa pelo serviço. Nesse caso, você passa a depender desse provedor e de seus contratos, em vez da ponte oficial.