Rollups optimistas vs. rollups ZK
La diferencia clave entre los rollups optimistas y los rollups ZK está en cómo sabe Ethereum que un lote de transacciones es correcto, y esa elección determina los tiempos de retiro, los costos y la complejidad de construcción.
La diferencia clave entre los rollups optimistas y los rollups ZK está en cómo sabe Ethereum que un lote de transacciones es correcto. Los rollups optimistas asumen que lo es y dan a cualquiera alrededor de una semana para demostrar lo contrario. Los rollups ZK adjuntan una prueba criptográfica que Ethereum verifica de inmediato. Esa elección determina los tiempos de retiro, los costos y lo difícil que es construir cada sistema.
Rollups optimistas: inocentes hasta que se demuestre lo contrario
Un rollup optimista publica sus lotes en Ethereum sin demostrarlos. Si alguien considera que un lote es incorrecto, puede presentar una prueba de fraude durante la ventana de impugnación, de aproximadamente siete días. Si la impugnación tiene éxito, el lote incorrecto se revierte y la parte que lo publicó es penalizada. Por tanto, la seguridad depende de que al menos una parte honesta esté vigilando y pueda impugnar.
Rollups ZK: demostrados en cada ocasión
Un rollup ZK genera una prueba de validez, una pieza corta de criptografía que muestra que el lote siguió las reglas, y la publica junto con los datos. El contrato de Ethereum verifica la prueba. Si se comprueba, el lote es definitivo; no hay nada que impugnar. Nuestra guía sobre pruebas de conocimiento cero explica la idea subyacente.
Figura: Por qué los retiros a través del puente oficial tardan alrededor de una semana en los rollups optimistas, pero no en los rollups ZK.
Lado a lado
| Rollups optimistas | Rollups ZK | |
|---|---|---|
| Cómo se garantiza la corrección | Pruebas de fraude durante una ventana de impugnación | Prueba de validez verificada en Ethereum |
| Retiro a través del puente oficial | Después de unos 7 días | Una vez verificada la prueba |
| Costo por lote | Menor; no hay prueba que generar | Mayor cálculo para generar pruebas |
| Compatibilidad con contratos inteligentes | Cercana a la de Ethereum, fácil de portar aplicaciones | Históricamente más difícil; en mejora |
| Principal supuesto de seguridad | Al menos un impugnador honesto | Sistema de pruebas y circuitos correctos |
| Complejidad de ingeniería | Menor | Mayor |
Un retiro en cada caso, comparado
Supongamos que quieres mover fondos desde un rollup de vuelta a Ethereum a través de su puente oficial.
En un rollup optimista, inicias el retiro en el rollup, esperas a que el lote que lo contiene se publique en Ethereum y luego esperas la ventana de impugnación de unos siete días antes de reclamar los fondos en Ethereum. La semana existe para que cualquiera pueda disputar un lote fraudulento antes de que el dinero salga.
En un rollup ZK, inicias el retiro, esperas a que el lote sea demostrado y la prueba verificada en Ethereum, y luego reclamas. La espera depende de con qué frecuencia el rollup genera pruebas, normalmente horas en lugar de días, y una vez verificada no hay un periodo adicional de disputa.
Para los usuarios que rara vez salen de un rollup, la diferencia importa poco. Para las empresas que mueven fondos entre capas con frecuencia, puede decidir qué diseño prefieren.
De dónde vienen los costos
Los dos diseños pagan la seguridad en lugares distintos. Un rollup optimista evita el pesado cálculo de generar pruebas, así que cada lote es barato de producir, pero debe publicar suficientes datos para que los impugnadores puedan revisar todo y debe mantener en funcionamiento un sistema de impugnación. Un rollup ZK gasta una potencia de cálculo significativa al generar cada prueba, pero la prueba le permite publicar datos menos detallados, y la verificación en Ethereum es relativamente barata. A medida que el hardware y el software de prueba se han vuelto más rápidos, la brecha de costos se ha reducido.
Cuándo encajan mejor los rollups optimistas
Los rollups optimistas llegaron primero al mercado y ejecutaron aplicaciones de Ethereum existentes con pocos cambios, lo que les ayudó a construir amplias bases de usuarios y una liquidez profunda. Para los usuarios que rara vez mueven fondos de vuelta a Ethereum, el retiro de siete días importa poco, y los puentes de terceros ofrecen salidas más rápidas a cambio de una comisión.
Cuándo encajan mejor los rollups ZK
Los rollups ZK son adecuados para casos en los que importa un asentamiento rápido y definitivo en Ethereum, como los intercambios que mueven fondos entre capas o las aplicaciones que necesitan retiros rápidos. Sus pruebas también pueden comprimir los datos de forma más agresiva, lo que ayuda a medida que crece la actividad.
¿Es un rollup ZK siempre la opción más segura?
“Los ZK rollups son más seguros” es una afirmación común, pero una prueba de validez solo es tan buena como el código que la define. Un error en un circuito de prueba podría dejar pasar un estado inválido, y algunos sistemas ZK todavía dependen de contratos actualizables o de probadores limitados. Mientras tanto, un rollup optimista con un sistema de pruebas de fraude en funcionamiento, sin permisos y con vigilantes activos puede sostenerse bien en la práctica. La madurez de cada rollup específico importa más que la familia a la que pertenece.
¿Quién vigila a un rollup optimista?
La seguridad de un rollup optimista depende de que alguien verifique realmente sus lotes y desafíe a los incorrectos a tiempo. En un diseño maduro, cualquier persona puede ejecutar el software para recalcular el estado del rollup y presentar una prueba de fraude, por lo que basta con un solo vigilante honesto. En diseños menos maduros, solo las partes aprobadas pueden impugnar, o el sistema de pruebas de fraude aún no está activo, lo que devuelve la confianza al equipo del rollup. Como vigilar tiene un costo y la mayoría de los lotes son honestos, los incentivos para los vigilantes independientes siguen siendo una cuestión de diseño abierta.
Los diseños están convergiendo
La línea que separa las dos familias se está difuminando. Algunos rollups optimistas están añadiendo pruebas de conocimiento cero para acortar sus tiempos de retiro, y algunos proyectos combinan ambos enfoques, usando pruebas de validez donde son prácticas y pruebas de fraude como respaldo. Los ZK rollups, por su parte, se han vuelto mucho más compatibles con las aplicaciones existentes de Ethereum que hace unos años. Para los usuarios, la pregunta más útil es cada vez menos a qué familia pertenece un rollup y más qué tan maduro es su sistema de pruebas y cuánto control conserva su equipo.
Cómo saber qué tipo estás utilizando
La documentación de un rollup y los rastreadores independientes que evalúan las redes de capa 2 indican qué sistema de pruebas utiliza. Una pista práctica es el tiempo oficial de retiro: un retraso de alrededor de una semana apunta a un diseño optimista, mientras que un retraso de horas sugiere un sistema ZK. Los rastreadores también muestran si el sistema de pruebas está completamente activo y es sin permisos, si el equipo puede actualizar los contratos sin demora y si los usuarios pueden salir por su cuenta. Juntos, estos datos dicen más sobre la seguridad que la etiqueta del rollup.
Los riesgos que comparten
Ambos tipos pueden ejecutar un único secuenciador, ambos tienen contratos que sus equipos pueden actualizar y ambos dependen de Ethereum para los datos. La seguridad real de un rollup depende de los detalles: quién puede actualizarlo, con qué rapidez y si los usuarios pueden salir por su cuenta si el operador desaparece.
Para conocer los fundamentos del funcionamiento de los rollups, lee qué son los rollups de Ethereum. Para ver el panorama más amplio de la escalabilidad, consulta capa 1 vs. capa 2 y qué es Ethereum.
Este artículo es contenido educativo y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Los activos digitales son volátiles y podrías perder el monto que inviertas.
Preguntas frecuentes
¿Qué tipo utiliza realmente la mayoría de los usuarios?
Ambas familias alojan redes grandes y muy utilizadas. Para el uso cotidiano, factores como las comisiones, las aplicaciones compatibles y la madurez de los controles de cada red suelen importar más que su sistema de pruebas.
¿Puede un puente de terceros evitar la espera de siete días?
Sí. Los proveedores de liquidez te entregan fondos en Ethereum rápidamente a cambio de tu derecho de reclamación sobre el rollup, y cobran una tarifa por el servicio. En ese caso dependes de ese proveedor y de sus contratos en lugar del puente oficial.