Что такое война за размер блока в Bitcoin?
Многолетний спор о размере блоков Bitcoin, пик которого пришёлся на 2017 год: активация SegWit, создание Bitcoin Cash и отмена хардфорка «2x».
Война за размер блока Bitcoin была многолетним конфликтом, пик которого пришёлся на 2017 год. Речь шла о том, стоит ли повысить лимит на объём данных, который может вместиться в один блок. Завершилась она активацией SegWit в августе 2017 года, расколом, в результате которого 1 августа 2017 года появился Bitcoin Cash, и отменой запланированного хардфорка «2x» 8 ноября 2017 года.
Откуда взялся лимит
В 2010 году Сатоши Накамото ввёл явное ограничение в 1 МБ на блок, в первую очередь как защиту от спама и атак в то время, когда блоки были почти пустыми. Долгие годы это ограничение не имело практического значения. По мере роста использования в середине 2010-х блоки начали заполняться, и лимит стал главным ограничением на количество транзакций, которые Bitcoin может обработать. Когда блоки заполнены, пользователи конкурируют между собой, предлагая более высокие комиссии, и часть транзакций ждёт подтверждения. См. также, как работают комиссии за транзакции в блокчейне.
Два взгляда на то, каким должен быть Bitcoin
Спор был техническим на поверхности и философским по сути.
Лагерь больших блоков видел в Bitcoin дешёвые цифровые деньги для повседневных платежей. Если блоки заполнены, очевидным решением было их увеличить, чтобы в цепочку помещалось больше транзакций и комиссии оставались низкими. Сторонниками были известные разработчики, несколько крупных майнинговых компаний и бизнес, заинтересованный в дешёвых платежах.
Лагерь малых блоков ставил на первое место проверку. Большие блоки означают больше данных, которые каждая полная нода должна скачать, хранить и проверить. Если работа ноды станет слишком дорогой для обычных пользователей, проверять цепочку будут только крупные компании, и Bitcoin начнёт дрейфовать к доверенным посредникам, которых он должен был заменить. Многие разработчики протокола Bitcoin и пользователи, запускавшие ноды, находились в этом лагере; они предпочитали масштабироваться за счёт более эффективных транзакций и систем второго уровня.
Обе стороны хотели, чтобы Bitcoin преуспел. Они расходились во мнениях о том, какой риск важнее: высокие комиссии или сеть, которую могут позволить себе проверять только крупные операторы.
Первые попытки: XT, Classic и Unlimited
22 июня 2015 года разработчик Гэвин Андресен опубликовал BIP 101 — предложение повысить лимит до 8 МБ и затем удваивать его каждые два года. В августе 2015 года оно было выпущено в составе Bitcoin XT, альтернативной версии программного обеспечения Bitcoin, которая должна была перейти на новые правила, как только 75% недавних блоков выразят поддержку. Поддержки так и не появилось. Интерес к XT угас, а его соучредитель Майк Хирн прекратил работу над Bitcoin, объявив эксперимент провалом. К январю 2017 года на XT по-прежнему работали менее 30 нод.
Затем появился Bitcoin Classic, первый полный релиз которого вышел 10 февраля 2016 года и который предлагал разовое увеличение до 2 МБ; Bitcoin Unlimited предложил другой путь позже в 2016 году. В том же месяце, когда вышел Classic, неформальная встреча в Гонконге привела к соглашению между некоторыми майнерами и разработчиками об активации SegWit и последующем повышении размера блока до 2 МБ, но у неё не было широкой поддержки среди разработчиков, и её не осуществили. Ни одно из этих усилий не получило широкого согласия, которое требовалось для изменения правил Bitcoin.
SegWit: изменение на столе
Segregated Witness (SegWit), описанный в BIP 141, предлагал другой путь. Он переносил данные подписей в отдельную часть каждой транзакции, которая учитывается с уменьшенным весом, что фактически повышало ёмкость примерно до 2–4 МБ данных без простого увеличения старого лимита. Он также устранял давнюю техническую проблему, называемую изменяемостью транзакций (transaction malleability), из-за которой системы второго уровня, такие как Lightning Network, создавать было гораздо проще.
SegWit был задуман как soft fork: старые ноды продолжали бы принимать новые блоки. Но для активации требовалось, чтобы большинство майнеров выразили поддержку, а долгое время они этого не делали.
Soft fork и hard fork и почему разница имела значение
Большая часть войны зависела не только от того, что изменение делает, но и от того, как его вводят. Soft fork ужесточает правила так, что старое программное обеспечение их всё ещё принимает: ноды, которые не обновляются, продолжают следовать за цепочкой, даже если не понимают каждую новую функцию. Hard fork ослабляет или меняет правила так, что старое программное обеспечение отвергает новые блоки. Если не все обновятся, hard fork может расколоть сеть на две цепочки с общей историей.
Повышение лимита размера блока напрямую требовало hard fork, поскольку старые ноды отвергали бы блоки крупнее 1 МБ. SegWit был построен как soft fork, поэтому его сторонники считали этот путь более безопасным. Над каждым предложением нависал риск раскола цепочки, при котором биржи, кошельки и пользователи были бы вынуждены выбирать сторону.
Хронология 2017 года
| Дата | Событие |
|---|---|
| 23 мая 2017 г. | Объявлено Нью-Йоркское соглашение: активировать SegWit, а примерно через три месяца увеличить размер блока до 2 МБ («SegWit2x») |
| Июль 2017 г. | Майнеры активируют SegWit через компромиссный механизм BIP 91, что позволяет избежать разделения цепи |
| 1 августа 2017 г. | BIP 148, «пользовательский мягкий форк» (user-activated soft fork), начинает требовать сигнализации SegWit от узлов, которые его приняли |
| 1 августа 2017 г. | Сторонники больших блоков отделяются и запускают Bitcoin Cash как отдельную цепь |
| Август 2017 г. | SegWit активируется в сети Bitcoin на блоке 481 824 |
| 8 ноября 2017 г. | Организаторы приостанавливают жесткий форк 2x, ссылаясь на недостаточный консенсус |
Рисунок: решающие месяцы войны за размер блока в 2017 году.
Держатели BTC на момент разделения в августе получили одинаковое количество новой монеты Bitcoin Cash, поскольку до этого момента обе цепи имели общую историю.
Как разделение выглядело для обычных держателей
Для тех, кто просто хранил биткоины, 1 августа 2017 года сложилась необычная ситуация: одни и те же приватные ключи теперь контролировали монеты в двух разных цепях. Тот, у кого были собственные ключи, мог получить доступ к обеим. Держатели на биржах зависели от решения каждой платформы о том, когда и как зачислять новые монеты, и некоторым это заняло несколько недель.
Разделение цепи также создает техническую опасность. Если транзакцию, действительную в одной цепи, можно скопировать и отправить в другую, пользователь, который хотел переместить монеты в одной сети, может случайно переместить их в обеих. Защита от этого называется replay protection (защита от повторного воспроизведения), и то, насколько хорошо новая цепь ее реализует, определяет, насколько безопасно пользователи могут разделить свои монеты. С тех пор разделения показали, что практическая работа по форку в основном ложится на кошельки, биржи и отдельных держателей, а не только на майнеров и разработчиков.
Почему форк 2x провалился
Нью-Йоркское соглашение подписали десятки компаний и майнеров, представлявших значительную долю хешрейта. Тем не менее оно провалилось, поскольку жесткий форк работает только в том случае, если те, кто запускает узлы, а также биржи и пользователи, которые на них полагаются, решают следовать новым правилам. В месяцы перед ноябрем подписанты выходили из соглашения, часть переключила усилия на Bitcoin Cash, и стало ясно, что экономический вес сети не последует за цепью на 2 МБ.
Этот эпизод часто описывают так: майнеры создают блоки, но узлы решают, какие блоки действительны. О распределении ролей см. как работает майнинг Bitcoin.
Что изменила война за размер блока
Управление со стороны пользователей. Она показала, что изменение базовых правил Bitcoin требует широкого согласия пользователей, а не только майнеров или компаний.
Устойчивое разделение. Bitcoin Cash продолжил существовать как самостоятельная сеть с большими блоками, и в последующие годы от нее ответвились новые форки. См. что такое форк блокчейна.
Путь для масштабирования. После активации SegWit стали возможны последующие обновления, такие как Taproot, и выросли вторые уровни. См. типы адресов Bitcoin, где указано происхождение адресов SegWit и Taproot.
Консервативная культура. С тех пор разработка Bitcoin отдает предпочтение медленным, тщательно проверяемым мягким форкам перед спорными жесткими форками.
Вопрос, который так и не был окончательно решен
Война определила, как меняются правила Bitcoin, но не то, для чего существует Bitcoin. Комиссии по-прежнему резко растут, когда спрос на место в блоке возрастает, а спор о том, должен ли Bitcoin быть в первую очередь уровнем расчетов для крупных переводов или платежной сетью для всех, продолжается в новых формах, теперь в основном в отношении вторых уровней, а не размера блока. О том, как работает сеть, возникшая из всего этого, см. что такое Bitcoin.
Эта статья носит образовательный характер и не является финансовой, инвестиционной, юридической или налоговой консультацией. Цифровые активы волатильны, и вы можете потерять инвестированные средства.
Источники
- BIP 141: Segregated Witness (уровень консенсуса) — Bitcoin Improvement Proposals, GitHub
- BIP 148: Обязательная активация развертывания SegWit (1 августа 2017) — Bitcoin Improvement Proposals, GitHub
- Исходный код Bitcoin Core, chainparams.cpp (высота активации SegWit 481 824) — Bitcoin Core, GitHub
- 2x or No 2x, That Was the Question — Cointelegraph, ноябрь 2017
- Bad News Bears: криптовалютные истории 2017 года (Нью-Йоркское соглашение, форк Bitcoin Cash, отмена SegWit2x) — Bitcoin Magazine
- Спор о лимите размера блока (лимит 1 МБ введен Сатоши Накамото в 2010 году; SegWit повысил эффективную емкость до 2–4 МБ) — Bitcoin Wiki
- Bitcoin XT (BIP 101 опубликован 22 июня 2015 года; выпущен в августе 2015 года; менее 30 узлов к январю 2017 года) — Bitcoin Wiki
- Выпуск Bitcoin Classic (первый полный релиз 10 февраля 2016 года; 2 МБ) — Tech Monitor
- Война за размер блока (компромисс BIP 91 в июле 2017 года; Bitcoin Unlimited, 2016) — LearnBitcoin
- Что такое проблема размера блока? (Гонконгское соглашение, февраль 2016 года) — Gigazine, май 2016